Skip to content

Bagaimana podcast reporter bintang Suriah mengirim New York Times ke dalam krisis

📅 October 19, 2020

⏱️5 min read

Khilafah, kisah orang dalam tentang Isis, menimbulkan sensasi. Tetapi dengan kredibilitasnya yang diragukan, berbagai pertanyaan muncul tentang media. Bid Smith dari New York Times tidak dikenal karena melakukan pukulan-pukulannya. Mantan pemimpin redaksi Buzz Feed , yang mengungkapkan berkas tentang kecurigaan bahwa Kremlin memegang kompromat tentang Donald Trump, berada di puncak baru - media AS.

Manbij di Suriah utara dipegang oleh ISIS sebelum dibebaskan oleh Kurdi.

Manbij di Suriah utara dipegang oleh ISIS sebelum dibebaskan oleh Kurdi. Foto: Hussein Malla / AP

Kolom terakhir Smith adalah bom, targetnya adalah praktik majikannya sendiri serta salah satu bintang paling cemerlang, Rukmini Callimachi, seorang koresponden pemenang penghargaan yang meliput naik turunnya ISIS. Menurut akun Smith, Times mengawasi serangkaian penyimpangan penilaian dalam hubungannya dengan reporter yang membuat koran tersebut menerbitkan apa yang tampaknya palsu.

Di tengah kontroversi adalah Khilafah , podcast 2018 profil tinggi. Diselenggarakan dan dilaporkan oleh Callimachi, acara itu konon menceritakan kisah batin Isis, sebagian besar melalui sumber soliter, yang mengaku telah melakukan perjalanan ke Suriah, bergabung dengan ISIS, dan secara pribadi melakukan eksekusi.

Andy Mills dan Rukmini Callimachi memenangkan penghargaan Peabody untuk podcast pada tahun 2019.

Andy Mills dan Rukmini Callimachi memenangkan penghargaan Peabody untuk podcast pada tahun 2019. Foto: John Lamparski / Wireimage

Namun bulan lalu sumber itu ditangkap oleh polisi Kanada karena melakukan "tipuan terorisme" dalam penggambaran seramnya tentang partisipasinya dalam kekerasan ISIS di Suriah. Penangkapan tersebut telah mengirimkan gema di seluruh surat kabar, memicu pertanyaan serius tentang aspek lain dari pelaporan Callimachi dan editor yang mengaturnya. “Sementara beberapa liputan menggambarkannya sebagai semacam aktor nakal di Times ,” tulis Smith, dalam penilaiannya yang paling menghancurkan, “laporan saya menunjukkan bahwa dia menyampaikan apa yang diminta oleh pemimpin paling senior dari organisasi berita, dengan dukungan mereka. " Semua itu telah menimbulkan pertanyaan yang lebih luas bagi beberapa ahli, tidak terkecuali cara media meliput ekstremisme kekerasan.

Ketika Callimachi tiba di New York Times pada tahun 2014, dia dengan cepat menjadi bintang yang sedang naik daun di sebuah makalah yang, dalam deskripsi asin Smith, berusaha untuk beralih "dari kertas catatan yang kaku menjadi kumpulan narasi yang menarik dan menarik". Dijelaskan secara gamblang oleh majalah Wired pada tahun 2016 sebagai "bisa dibilang reporter terbaik tentang ketukan paling penting di dunia", Callimachi adalah seorang jurnalis yang percaya diri yang komentar Twitternya terus-menerus dibuat untuk kehadiran yang menarik di seluruh platform media.

The Khilafah podcast, bagaimanapun, akan melangkah lebih jauh, membuatnya karakter kunci mediasi pelaporan sendiri saat ia berusaha untuk menceritakan kisah Isis melalui sudut pandang anggotanya.

Seperti yang dikatakan Smith dalam kolomnya minggu lalu: “Dia, dalam banyak hal, adalah model baru seorang reporter New York Times . Dia menggabungkan keberanian lama terjun payung, reporter besar di masa lalu, dengan pengetahuan yang lebih modern untuk menjelajahi gelombang naratif Twitter dan menemukan jenis cerita yang akan meledak di internet. ”

Dan tidak seperti rekan-rekan lain yang menghabiskan waktu bertahun-tahun meliput Timur Tengah, Callimachi menganggap serius ambisi-ambisi quixotic ISIS, membangun badan pelaporan seputar penggambaran diri muluk kelompok itu. Bahkan para pengkritiknya mengakui bahwa dia juga tidak bungkuk, meraup ribuan dokumen tentang ISIS dan lainnya dan mencari sumber. Di mana mereka mengatakan masalah yang mengganggu adalah klaim dari seorang kolega yang dikutip oleh Smith di kolomnya bahwa Callimachi memiliki ceritanya "dilaporkan sebelumnya di kepalanya" dan "mencari seseorang untuk menceritakan apa yang sudah dia percayai".

Dan para pendengar Khilafah , permata di mahkota pelaporan Callimachi, disuguhi kisah kebobrokan yang mengerikan. Di tengahnya adalah seorang pejuang ISIS Kanada yang kembali - dikenal dengan nama samaran Abu Huzayfah - yang deskripsi keterlibatannya dan pembunuhan yang dia ikuti, dengan detail yang bercipratan darah, memicu pertanyaan yang mengkhawatirkan di parlemen Kanada.

Seperti Erik Wemple, kolumnis media untuk Washington Post, telah menyarankan, bahkan dengan logikanya sendiri, Khilafah mengejar narasi "kacau", melatih cerita Abu Huzayfah (pada kenyataannya seorang pria bernama Shehroze Chaudhry yang mungkin tidak pernah menginjakkan kaki di Suriah) lebih dari enam episode panjang sebelum menanyakan apakah dia mungkin tidak nyata. “Dalam sepasang bagian yang mengerikan, dia menggambarkan mengeksekusi dua orang, salah satunya melibatkan pisau di jantung. Darah ada dimana-mana, ”tulis Wemple. “ Kurang mana-mana adalah peringatan dari Callimachi bahwa mungkin orang ini tidak mengatakan yang sebenarnya.”

Editor dan pemimpin The New York Times telah dikritik karena membiarkan kontroversi terjadi.

Editor dan pemimpin The New York Times telah dikritik karena membiarkan kontroversi terjadi. Foto: ako / Alamy

Seperti yang diungkapkan Smith dalam kolomnya, tidak semua orang di Times senang dengan ketergantungan yang begitu besar pada satu sumber yang goyah, tetapi tampaknya pada tahap itu surat kabar telah menghabiskan begitu banyak uang untuk serial itu sehingga sulit untuk mundur, keputusan tiba-tiba dilemparkan menjadi lega tajam oleh penangkapan sumber utama. Dan tampaknya ada tanda peringatan lain yang diabaikan, paling tidak bahwa individu yang sama tampaknya telah memberikan wawancara kepada media Kanada tanpa menyebutkan pembunuhannya yang mengerikan.

Orang dalam juga bersikeras bahwa pertanyaan yang diajukan berulang kali tentang pelaporan Callimachi adalah dengan niat baik, bahkan ketika mereka merasa diabaikan. "Mereka yang mengangkat masalah ingin melindungi jurnalisme mereka dan rekan mereka serta New York Times dan Rukmini sendiri dari krisis seperti ini," kata salah satu dari mereka.

Pertanyaan-pertanyaan seputar Khilafah memiliki gaung yang lebih luas daripada apakah Times hanya bersalah atas laporan yang kredibel. Seperti tajuk utama Los Angeles Times oleh kritikus televisi Lorraine Ali mengatakan: “ Khilafah biarkan pendengar mendengar apa yang mereka ingin dengar tentang Muslim. Dan rasa takut laku. "

Charles Lister, seorang akademisi yang berspesialisasi dalam kelompok ekstremis di Suriah, sementara melihat nilai dalam beberapa laporan Callimachi dalam membuat ISIS dapat diakses, mengkritik kesalahan yang dia katakan Times biarkan, termasuk pelaporan lain di luar podcast yang menurutnya didasarkan pada jelas dokumen palsu.

Lister menyalahkan beberapa masalah pada "hiruk-pikuk kegembiraan" yang menyalip media dihadapkan dengan bagaimana kekerasan ISIS dan yang mengakibatkan perlombaan clickbait di media untuk menemukan suara Isis. "Dalam banyak hal [Callimachi] berhasil menyederhanakan konflik yang rumit dan membuat organisasi individu seperti Isis lebih mudah dipahami oleh pembaca umum," katanya kepada Observer . Dan tidak ada keraguan bahwa itu memiliki nilai.

Dia menambahkan, bagaimanapun, bahwa kurangnya keahlian di bidang itu dia juga menghilang ke dalam "lubang kelinci" pelaporan yang kadang-kadang tidak ada hubungannya dengan kenyataan. “Seperti yang telah kita lihat dengan podcast Khilafah , dampak [masalah] sangat besar. Orang Kanada mengatakan podcast memengaruhi kebijakan imigrasi mereka. Jadi implikasi dari melakukan kesalahan itu signifikan. "

Alex Thurston, pakar akademis Amerika lainnya, menulis di Sahel Blog , melihat pelajaran lain, menjelaskan "fetisisasi" dari materi sumber jihadi yang menawarkan "janji akses ke dunia terlarang dan terlarang". “Saya pikir lintasan [Callimachi] menunjuk pada masalah mendasar dalam 'pelaporan terorisme' dan apa yang sering saya sebut 'terorologi' [yang] saya maksud dengan analisis yang secara sengaja mengkhawatirkan dan reduktif terhadap gerakan jihadis dan 'kelompok teroris'.”

The Times, penyelidikan telah mendorong pertanyaan baru tentang pelaporan Callimachi, termasuk dari keluarga James Foley, wartawan dibunuh oleh Isis, yang telah menuduhnya bullying taktik.

Pada hari Kamis, editor eksekutif Times , Dean Baquet, berpidato di pertemuan di atas kertas mengenai keprihatinan atas kontroversi baru-baru ini termasuk Khilafah , mengambil pertanyaan yang diajukan secara anonim. Tanggapan Baquet membelah dukungannya untuk Callimachi, yang dia sebut sebagai "jurnalis hebat" dan "reporter pemberani" meskipun dia mengakui pertanyaan perlu dijawab jika kesalahan telah terjadi, termasuk atas manajemen reporter bintang.

Itu tidak sepenuhnya meyakinkan semua orang yang mendengarkan. “Sangat tidak adil bagi Rukmini dan seluruh ruang redaksi jika investigasi itu hanya difokuskan pada Rukmini,” kata salah satu rekannya. “Ini akan menjadi kesempatan yang terlewatkan jika tidak melihat bagaimana editor dan pemimpin surat kabar membuat keputusan tentang liputan ini dan bagaimana mereka mengelola ruang redaksi, bagaimana mereka menangani perbedaan pendapat internal dan bagaimana kita membingkai cerita, dan jika ada aturan yang berbeda untuk jurnalis yang berbeda. Jika pemimpin koran tidak melihat diri mereka sendiri dan jika mereka hanya melihat tindakan Rukmini dan bukan tindakan mereka, ini akan terjadi lagi. "

← PrevNext →
  • Powered by Daily Planet News