Skip to content

Berapa banyak orang yang dibutuhkan untuk menggulingkan seorang pemimpin politik?

📅 September 20, 2020

⏱️4 min read

Protes mana yang lebih efektif, dengan kekerasan atau tanpa kekerasan? Dan seberapa besar protes yang harus dilakukan untuk membuat seorang pemimpin politik keluar dari jabatannya? Seorang peneliti, yang telah mempelajari pertanyaan-pertanyaan ini dengan hati-hati, berpikir 3,5% dari populasi hampir selalu berhasil. Gerakan Solidaritas di Polandia pada 1980-an, dipimpin oleh serikat pekerja; gerakan anti-apartheid yang telah berlangsung lama di Afrika Selatan; penggulingan Presiden Serbia Slobodan Milosevic; Revolusi Melati melawan presiden Tunisia, Zine al-Abidine Ben Ali, memicu apa yang disebut Musim Semi Arab… Ini semua adalah contoh dalam ingatan hidup tentang gerakan populer yang mencapai puncaknya dalam perubahan politik yang substansial.

Wanita berbaju putih menghadapi barisan polisi anti huru haraHAK CIPTA GAMBARREUTERS

Yang terbaru membuat berita adalah di Belarusia - di mana puluhan ribu orang turun ke jalan setelah pemilihan yang disengketakan, di mana Presiden Alexander Lukashenko mengklaim kemenangan. Pihak berwenang bereaksi dengan brutal; banyak demonstran telah ditangkap dan ada banyak tuduhan penyiksaan dalam penahanan. Meskipun demikian, gerakan itu sendiri sebagian besar tetap damai.

Jadi, apakah itu mungkin berhasil?

Salah satu cara untuk menilai ini adalah dengan melihat sejarah. Itulah yang sebenarnya dilakukan oleh ilmuwan politik Harvard Erica Chenoweth.

Erica ChenowethHAK CIPTA GAMBARKRIS SNIBBE / HARVARD GAZETTE

Prof Chenoweth telah memfokuskan pekerjaannya pada kerusuhan terutama di kediktatoran, bukan demokrasi. Tidak seperti demokrat, diktator tidak dapat dikeluarkan dari jabatannya. Dalam demokrasi, jika suatu kebijakan tidak populer, politisi dapat dipilih dengan janji untuk menghapusnya. Tidak ada mekanisme seperti itu dalam kediktatoran. Ada masalah definisi di sini. Definisi demokrasi dan kediktatoran masih diperdebatkan. Dan mungkin ada spektrum - sistem politik mungkin lebih atau kurang demokratis. Ada juga masalah bagaimana seseorang mengklasifikasikan kekerasan dan non-kekerasan.

Apakah serangan terhadap properti dianggap "kekerasan"? Bagaimana dengan orang-orang yang meneriakkan pelecehan rasis tetapi tanpa serangan fisik? Bagaimana dengan tindakan pengorbanan diri - seperti bakar diri atau mogok makan? Apakah mereka melakukan kekerasan?

Terlepas dari kesulitan kategorisasi ini, ada beberapa bentuk protes yang jelas-jelas tanpa kekerasan dan yang lainnya jelas-jelas kekerasan. Pembunuhan jelas merupakan kekerasan. Demonstrasi damai, petisi, poster, pemogokan dan boikot, aksi duduk dan pemogokan, adalah tanpa kekerasan. Menurut salah satu klasifikasi terkenal, ada 198 bentuk protes tanpa kekerasan. Dan dengan menganalisis setiap gerakan protes yang memiliki cukup datanya, dari tahun 1900 hingga 2006, Erica Chenoweth dan rekan penulis Maria Stephan mencapai kesimpulan bahwa sebuah gerakan dua kali lebih mungkin berhasil jika tidak ada kekerasan.

Pertanyaan selanjutnya adalah - mengapa?

Jawabannya adalah bahwa kekerasan mengurangi basis dukungan sebuah gerakan. Lebih banyak orang akan secara aktif bergabung dalam protes tanpa kekerasan. Non-kekerasan umumnya berisiko lebih rendah, membutuhkan lebih sedikit kemampuan fisik dan tidak ada pelatihan lanjutan. Biasanya membutuhkan lebih sedikit komitmen waktu. Untuk semua alasan ini, gerakan non-kekerasan memiliki tingkat partisipasi yang lebih tinggi dari perempuan, anak-anak, orang tua dan penyandang disabilitas.

Dan mengapa ini penting? Nah, ambil apa yang disebut Revolusi Bulldozer melawan Slobodan Milosevic. Ketika tentara diwawancarai tentang mengapa mereka tidak pernah mengarahkan senjata mereka pada pengunjuk rasa, mereka menjelaskan bahwa mereka mengenal beberapa dari mereka. Mereka enggan menembak kerumunan yang berisi sepupu, teman, atau tetangga mereka. Dan, tentu saja, semakin besar gerakannya, semakin besar kemungkinan anggota polisi dan pasukan keamanan akan mengenal beberapa pesertanya. Faktanya, Erica Chenoweth telah menemukan angka yang sangat tepat tentang seberapa besar demonstrasi harus sebelum kesuksesannya hampir tak terhindarkan. Angka tersebut 3,5% dari populasi. Itu mungkin terdengar kecil tapi sebenarnya tidak. Populasi Belarusia lebih dari sembilan juta - dan 3,5% adalah lebih dari 300.000. Demonstrasi besar di ibu kota, Minsk, diperkirakan melibatkan puluhan ribu, atau mungkin 100.000, meskipun Associated Press pernah menyebutkannya sebanyak 200.000.

Aturan 3,5% tidak dilapisi besi. Banyak gerakan berhasil dengan tingkat partisipasi yang lebih rendah dari ini, dan satu atau dua gagal meskipun mendapat dukungan massa - pemberontakan Bahrain tahun 2011 adalah salah satu contoh yang dikutip oleh Chenoweth. Data asli Chenoweth membawanya hingga tahun 2006, tetapi dia sekarang menyelesaikan studi baru yang meneliti gerakan protes yang lebih baru.

Dan sementara temuan terbarunya umumnya memperkuat penelitian awal - yang menunjukkan bahwa non-kekerasan lebih efektif daripada kekerasan - dia telah mengidentifikasi dua tren yang menarik. Yang pertama adalah bahwa perlawanan tanpa kekerasan telah menjadi metode perjuangan yang paling umum di seluruh dunia, lebih dari sekadar pemberontakan bersenjata atau perjuangan bersenjata. Memang, antara tahun 2010 dan 2019 ada lebih banyak pemberontakan tanpa kekerasan di dunia dibandingkan dengan dekade lainnya dalam sejarah yang tercatat.

Tren kedua adalah tingkat keberhasilan protes telah menurun. Ini telah menurun drastis dengan gerakan kekerasan - sekitar sembilan dari 10 gerakan kekerasan sekarang gagal, kata Chenoweth. Tetapi protes tanpa kekerasan juga lebih jarang berhasil daripada sebelumnya. Sebelumnya, sekitar satu dari dua kampanye tanpa kekerasan berhasil - sekarang sekitar satu dari tiga.

Sudah tentu ada beberapa hasil dramatis sejak 2006. Presiden Sudan, Omar al-Bashir, digulingkan pada 2019, misalnya. Beberapa minggu kemudian, kerusuhan rakyat memaksa pengunduran diri presiden Aljazair, Abdelaziz Bouteflika. Tapi pemecatan ini menjadi semakin jarang. Mengapa? Mungkin ada banyak penjelasannya, tetapi salah satunya adalah dampak bermata dua dari media sosial dan revolusi digital. Selama beberapa tahun, tampaknya internet dan kebangkitan media sosial telah melengkapi penyelenggara protes dengan alat baru yang ampuh. Mereka membuatnya lebih mudah untuk mengirimkan semua jenis informasi - misalnya, di mana dan kapan harus berkumpul untuk pawai berikutnya.

Polisi anti huru hara Belarusia dengan kendaraan pengendali kerumunan seperti bajak saljuHAK CIPTA GAMBARREUTERS

Tetapi rezim lalim sekarang telah menemukan cara untuk membalikkan senjata itu, dan menggunakannya untuk melawan lawan mereka. "Pengorganisasian digital," kata Erica Chenoweth, "sangat rentan terhadap pengawasan dan infiltrasi." Pemerintah juga dapat menggunakan media sosial untuk propaganda dan menyebarkan disinformasi.

Yang membawa kita kembali ke Belarusia, di mana telepon pengunjuk rasa yang ditahan secara rutin diperiksa, untuk menentukan apakah mereka mengikuti saluran oposisi di aplikasi perpesanan Telegram. Ketika orang-orang yang menjalankan saluran ini telah ditangkap, Telegram segera menutup akun mereka dengan harapan dapat melakukannya sebelum polisi dapat memeriksa daftar pengikut.

Bisakah Presiden Alexander Lukashenko tetap memegang jabatan? Bisakah dia benar-benar bertahan sekarang, begitu jelas bahwa ada oposisi yang begitu luas terhadap pemerintahannya? Mungkin tidak. Tetapi jika sejarah adalah panduan - masih terlalu dini untuk menghapusnya.

← PrevNext →
  • Powered by Daily Planet News