Skip to content

Di Indonesia, Demokrasi Berarti Mencintai Musuhmu

📅 October 01, 2020

⏱️3 min read

Pada saat kekuatan nativisme populis sedang meningkat di negara demokrasi yang mapan, banyak kaum liberal di Barat dipaksa untuk mempertimbangkan kembali pertanyaan yang telah terpinggirkan sejak hari-hari ketika gerakan fasis dan komunis menjadi bagian terakhir dari kehidupan politik. Pada titik manakah norma-norma liberal menjadi kewajiban bagi demokrasi ketika mereka disalahgunakan oleh para demagog untuk merongrong toleransi dan kohesi sosial yang melandasinya? Pada titik manakah negara demokratis harus membatasi kebebasan politik mereka yang menggunakan kebebasan itu untuk menentang kesepakatan demokratis itu sendiri?

2019-05-22T042112Z_1935676027_RC1F798F0600_RTRMADP_3_INDONESIA-ELECTION-400 × 267.jpg

Penulis: Dewan Redaksi, ANU

Di kebanyakan negara Barat, pertimbangan ini mungkin masih bersifat akademis, meskipun mungkin menjadi lebih nyata. Jerman dikenal dengan sistemnya yang sangat formal untuk organisasi pelarangan yang dianggap sebagai penentang tatanan demokrasinya. Di Amerika Serikat, beberapa kaum progresif mencemaskan keleluasaan perlindungan konstitusionalnya terhadap kebebasan berbicara dan berserikat yang diberikan kepada gerakan ekstremis sayap kanan yang sedang tumbuh. Beberapa memperingatkan bahwa upaya pemerintah Australia untuk menggagalkan pengaruh lokal Partai Komunis China atas nama melindungi demokrasi merusak kebebasan intelektual dan kebebasan sipil.

Tapi di Indonesia, negara demokrasi terbesar kedua di Asia dan Islam terbesar di dunia, dilema ini semakin parah. Dalam artikel utama minggu ini, Greg Fealy menyoroti konsekuensi yang tidak diinginkan dari tindakan keras terhadap politik Islam, yang menurutnya 'mengikis hak asasi manusia, merongrong nilai-nilai demokrasi, dan juga dapat menyebabkan reaksi radikal terhadap apa yang dilihat sebagai antipati negara yang berkembang terhadap Islam'.

Peringatan Fealy adalah bukti nyata bagi donor nasional dan multilateral yang telah menggelontorkan jutaan dolar untuk inisiatif memperkuat jaringan Islam moderat dan melawan ekstremisme kekerasan. Beberapa dari mereka akan berpendapat bahwa habisnya toleransi negara terhadap gerakan Islamis adalah perkembangan yang disambut baik, mengingat momok ekstrimisme kekerasan Islam di Indonesia.

Ini akan menjadi interpretasi yang dipertanyakan. Ancaman yang ditimbulkan oleh gerakan Islam modern terhadap stabilitas politik Indonesia, dan hubungan mereka dengan jihadisme kekerasan, mungkin terlalu dilebih-lebihkan. Bagaimanapun, tantangan Indonesia hanyalah versi yang lebih akut dari tantangan yang membebani sistem demokrasi di seluruh dunia, dan tidak selalu unik untuk masyarakat mayoritas Muslim.

Pertengkaran antara nasionalis sekuler dan konservatif agama yang semakin meningkat hanyalah salah satu manifestasi dari masalah polarisasi politik di seluruh dunia yang menurut para ilmuwan politik sebagai bahan utama dalam melemahkan demokrasi dari dalam.

Bahaya polarisasi serupa, terlepas dari konteks nasional atau sumbu persaingan ideologis. Ketika suku-suku politik mulai melihat orang lain tidak hanya sebagai pesaing elektoral atau intelektual, melainkan ancaman eksistensial terhadap diri mereka sendiri atau bangsa, akan lebih mudah untuk merasionalisasi jalan pintas pada norma-norma demokrasi utama untuk mengalahkan mereka. Seperti yang ditulis Fealy tentang Indonesia, pemerintahan Presiden Joko Widodo (Jokowi) dan sekutunya di masyarakat sipil telah meningkatkan taruhannya dengan cara ini, melihat Islamisme sebagai 'ancaman eksistensial bagi Indonesia dan tradisi netralitas agama secara konstitusional dan inklusivitas sosial '.

Tetapi ketika hukum diubah (atau diabaikan) menjadi gada untuk mengalahkan lawan politik, semua orang kalah. Undang-undang yang dikeluarkan oleh pemerintah Jokowi untuk melarang kelompok-kelompok Islam, misalnya, dapat dengan mudah digunakan oleh pemerintahan di masa depan untuk secara sewenang - wenang menindas masyarakat sipil politik sayap kiri atau liberal. Pemerintahan masa depan yang lebih bersimpati kepada Islam konservatif mungkin membalikkan marginalisasi Islamis dalam pemerintahan Jokowi di dalam negara, yang selanjutnya mempolitisasi birokrasi ke arah yang berlawanan. Ini adalah bahaya menetapkan jenis preseden yang ditetapkan pemerintahan Jokowi saat ini.

Pemutus sirkuit yang jelas dalam proses polarisasi, represi, dan serangan balik ini adalah untuk menghidupkan kembali tradisi dialog dan kompromi lintas garis ideologis. Gerakan Islamis selalu menjadi ciri politik Indonesia dan akan selalu demikian. Kaum sekuler harus menemukan cara untuk menentang agenda mereka yang tidak mengarah pada upaya spontan (dan kontraproduktif) untuk melegitimasi mereka dan simpatisan mereka.

Ketika politisi gagal, masyarakat sipil harus memimpin, dengan menyatakan bahwa undang-undang yang sama yang melindungi hak-hak politik agama minoritas juga, baik atau buruk, melindungi kebebasan politik kaum Islamis. Hal ini lebih mudah diucapkan daripada dilakukan ketika para pemilih semakin mendapatkan berita politik mereka dari media sosial, tertarik pada informasi yang menegaskan pandangan dunia mereka dan memperkuat narasi viktimisasi - yang selanjutnya membenarkan penggunaan taktik keras-keras di sisi lain.

Namun, hanya sedikit masyarakat yang dapat menarik dari sumur toleransi sosial dan politik yang sedemikian dalam selain di Indonesia. Menghabiskan waktu di sana harus dilanda semangat tangguh kompromi dan kerja sama yang meresap dalam kehidupan sipil, yang tanpanya negara tidak akan muncul sebagai raksasa demokratis setelah jatuhnya Orde Baru Suharto. Warga negara demokrasi liberal yang terkepung di Barat mungkin melihat ke Asia tidak hanya untuk menyaksikan bahaya polarisasi politik tetapi juga petunjuk tentang bagaimana memperbaikinya.

Dewan Editorial EAF berlokasi di Sekolah Kebijakan Publik Crawford, Sekolah Tinggi Asia dan Pasifik, Universitas Nasional Australia.

← PrevNext →
  • Powered by Daily Planet News