Skip to content

Membayar suap di Indonesia

📅 January 21, 2021

⏱️5 min read

Korupsi adalah ciri khas ekonomi politik kontemporer Indonesia. Studi mendalam dan survei lintas negara sama-sama menekankan bahwa pungutan liar dan suap tersebar luas di sektor publik dan swasta, dan dalam kehidupan sehari-hari masyarakat Indonesia. Corruption Perceptions Index dari Transparency International yang berdasarkan pandangan para ahli dan pebisnis memberikan skor Indonesia 40 dari kemungkinan 100 pada 2019, dimana 100 sangat bersih. Ini pindah Indonesia sampai dengan 85 th posisi di dunia tahun 2019, perbaikan pada beberapa tahun terakhir-pada 2014 Indonesia menduduki peringkat 107.

money-3431772 1920

Namun, pada tindakan lain, jelas bahwa korupsi tetap menjadi penghalang bagi tata kelola dan investasi. Dalam Survei Opini 2017 World Economic Forum Eksekutif, misalnya, perusahaan melaporkan korupsi menjadi yang tantangan yang paling signifikan untuk operasi mereka di Indonesia. Namun dalam survei Perusahaan Bank Dunia tahun 2015 (yang mengambil sampel yang lebih besar tetapi dengan jangkauan sektoral yang lebih terbatas) hanya 13% pelaku bisnis yang menyatakan bahwa korupsi merupakan kendala utama dalam operasi perusahaan mereka. Penilaian yang sangat luas tersebut menggarisbawahi tantangan dalam mengukur korupsi, tetapi juga menunjukkan bahwa perusahaan di Indonesia mengalami pertukaran korupsi dengan cara yang sangat berbeda.

Laporan baru Membayar Suap di Indonesia* berkontribusi pada upaya untuk lebih memahami sifat korupsi di Indonesia kontemporer. Ini secara khusus melihat bagaimana bisnis mengalami penyuapan dan pemerasan, dan bagaimana pengalaman tersebut berbeda tergantung pada sektor, jenis perusahaan, dan pada aktor yang berbeda dengan siapa perusahaan berinteraksi. Untuk itu, kami melakukan survei terhadap elit bisnis Indonesia.

Sektor penting

Bekerja sama dengan Lembaga Survei Indonesia (LSI), kami melakukan survei tatap muka terhadap 672 perwakilan bisnis antara Juli 2019 dan Februari 2020. Kerangka sampel dirancang untuk mencerminkan struktur ekonomi Indonesia dalam hal kontribusi sektoral, penyebaran geografis kegiatan ekonomi, dan ukuran perusahaan yang beroperasi di setiap sektor. Kami menawarkan sekilas hasil temuan di sini, tetapi detail lebih lanjut, analisis dan diskusi tentang reformasi antikorupsi, dapat ditemukan dalam laporan lengkap .

Kami pertama kali memeriksa pengalaman korupsi perusahaan, dan persepsi mereka tentang prevalensi korupsi di sektor mereka. Kami bertanya kepada responden (1) seberapa sering perusahaan mereka diminta untuk membayar biaya ilegal atau suap (2) seberapa sering mereka telah membayar biaya ilegal atau suap dan (3) seberapa umum bagi perusahaan di sektor mereka untuk membayar biaya ilegal atau suap . Secara keseluruhan, sekitar 33,2% perusahaan melaporkan bahwa mereka telah diminta untuk membayar biaya di luar persyaratan resmi (yaitu pemerasan, fasilitasi, atau uang jaminan). 30,6% melaporkan telah membayar biaya tersebut, sementara 35,7% percaya bahwa biaya ilegal tersebut biasanya dibayar oleh bisnis di sektor mereka. Angka-angka ini sedikit lebih tinggi daripada hasil yang dilaporkan dalam Survei Perusahaan Bank Dunia dari tahun 2015, di mana 30% perusahaan Indonesia.

Tetapi tanggapan berbeda secara signifikan menurut industri. Proporsi tertinggi dari perusahaan yang melaporkan pemerasan, membayar suap, dan percaya bahwa praktik tersebut umum terjadi di sektor mereka (kolom 1 hingga 3) ditemukan di industri ekstraktif (47,9, 42,7, 53,1%) dan dalam konstruksi (49,5, 44,2 dan 51,6%) ), sedangkan proporsi perusahaan terendah ada di sektor keuangan (17,0, 16,0 dan 22,3%). Perlu dicatat bahwa dalam banyak kasus (perdagangan dan logistik menjadi pengecualian), insiden korupsi yang dirasakan lebih tinggi daripada pengalaman korupsi yang dilaporkan.

Kami juga menanyakan responden apakah perusahaan di sektor mereka pernah memanipulasi laporan keuangan (kolom 5). Sangat sedikit perusahaan yang menjawab bahwa praktik seperti itu adalah hal yang biasa (9,8% secara keseluruhan, dengan tingkat non-tanggapan 4,0%). Namun, sekali lagi, variasi lintas sektor terlihat jelas. Responsnya berkisar dari yang tertinggi 16,8% di sektor konstruksi dan 15,6% di sektor ekstraktif, hingga yang terendah di 2,1% di sektor keuangan.

Menjelaskan perbedaan sektoral — menyembunyikan keuntungan

Perbedaan sektoral ini mencerminkan, dalam banyak hal, pola korupsi global. Industri pertambangan dan ekstraksi sumber daya lainnya, terutama di negara berpenghasilan menengah dan berkembang, sangat rentan terhadap praktik korupsi di pihak perusahaan, politisi, dan birokrat. Para analis telah lama berargumen bahwa monopoli alami, seperti ekstraksi minyak bumi atau penebangan kayu, memberikan peluang untuk ekstraksi sewa bagi agen pemerintah. Selain itu, di seluruh dunia, dari negara maju hingga berkembang, sektor konstruksi terkenal korup dan memberikan kesempatan kepada pejabat negara untuk mendapatkan suap dan suap.

Di Indonesia, penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa konstruksi dan infrastruktur publik sangat rentan terhadap korupsi. Negara mengeluarkan izin-izin penting dan memainkan peran regulasi yang substansial di sektor-sektor ini, membuat mereka lebih rentan terhadap pencarian rente di pihak pejabat negara juga. Perusahaan juga mendapat manfaat langsung dari terlibat dalam korupsi (akses ke lisensi dan izin, misalnya) dan dengan demikian memiliki insentif yang kuat untuk berinvestasi dalam pertukaran korup, terutama di negara berkembang di mana pengawasan peradilan otonom lemah.

Akan tetapi, apa yang disarankan survei kami adalah bahwa ekstraktif dan konstruksi memiliki fitur lain yang sejauh ini terabaikan dalam studi korupsi. Fakta bahwa perusahaan di kedua sektor ini lebih mungkin untuk mengubah laporan keuangan mereka menunjukkan bahwa, secara potensial, menyembunyikan keuntungan perusahaan lebih mudah dan lebih umum.

Baik sektor konstruksi dan industri sumber daya alam dicirikan oleh pesanan (bukan standar), input dan output yang tidak pasti. Ini pada gilirannya membuat memanipulasi laporan dan menyembunyikan pendapatan dari auditor jauh lebih layak. Perusahaan di sektor-sektor ini dengan demikian dapat 'mengembalikan' kerugian yang ditimbulkan melalui penyuapan dan pemerasan. Misalnya, setiap proyek infrastruktur, dan setiap cadangan mineral, minyak, atau batu bara berbeda, sehingga memperkirakan dan memantau biaya riil untuk membangun tambang di lokasi tertentu sangat sulit, membuat fase proyek ekstraktif ini siap untuk manipulasi keuangan. Output — jumlah batu bara atau minyak yang diekstraksi — juga sangat bervariasi. Produksi yang tidak dilaporkan dengan demikian dapat dialihkan ke pasar gelap di luar lingkup pemungut pajak.

Merancang solusi di tingkat sektor

Apa arti temuan ini untuk mengukur korupsi secara umum dan untuk kebijakan antikorupsi di Indonesia kontemporer secara khusus? Mengukur korupsi di skala nasional, dan membuat perbandingan lintas negara berdasarkan pengamatan di tingkat negara bagian tersebut, dapat menghasilkan karakterisasi yang menyesatkan tentang sifat korupsi di negara seperti Indonesia. Indeks Persepsi Korupsi Transparency International dan Indeks Korupsi Global berdasarkan Profil Risiko Global, misalnya, mengalokasikan skor keseluruhan negara bagian dalam hal intensitas kegiatan ekonomi ilegal. Perbedaan penting antar sektor biasanya hilang dalam indeks gabungan ini; namun perbedaan seperti itu berpotensi penting untuk merancang intervensi antikorupsi yang tepat yang berfokus pada birokrat dan perusahaan.

Hasil kami menunjukkan perlunya lebih banyak investasi di badan pengawas dan badan pemantauan tingkat sektor. Secara umum, pemerintahan Jokowi telah berpaling dari langkah-langkah hukuman dalam pemberantasan korupsi, dan malah menekankan langkah-langkah pencegahan seperti pemotongan birokrasi dan perbaikan proses perizinan. Intervensi semacam itu mungkin telah mengurangi eksposur perusahaan terhadap suap dan pencarian sewa.

Namun pendekatan pemerintah juga menuai banyak kritik. Undang-undang baru yang diberlakukan pada akhir 2019 mengurangi kewenangan penyidikan KPK (Komisi Pemberantasan Korupsi) dan merongrong independensi badan tersebut dengan membawanya ke bawah naungan badan pengawas yang ditunjuk secara politik. Langkah tersebut memicu protes di seluruh negeri terhadap apa yang dilihat banyak orang sebagai upaya untuk membongkar salah satu dari sedikit pengawas korupsi yang efektif dan tepercaya di negara ini. Strategi ini, diharapkan Jokowi, akan membebaskan investor dan perusahaan dari beban suap, sambil menghindari apa yang dianggapnya sebagai investigasi yang mengganggu politik.

Data kami, di sisi lain, menunjukkan kebutuhan akan lebih banyak, bukan kurang, pemantauan dan penegakan hukum perusahaan dan birokrat. Intervensi antikorupsi Indonesia harus dirancang di tingkat sektor , dipimpin oleh KPK independen dengan orientasi sektoral yang kuat, dan harus melibatkan pelaku usaha utama di setiap sektor.

← PrevNext →
  • Powered by Daily Planet News