Skip to content

Para ahli mempertimbangkan perdebatan paspor vaksin

📅 March 15, 2021

⏱️7 min read

London - Dari Israel hingga Islandia, beberapa pemerintah di seluruh dunia mengadopsi apa yang disebut paspor vaksin virus korona karena mereka berupaya untuk membuka kembali perbatasan dengan aman, mencairkan ekonomi dari penguncian yang mahal, dan memulihkan kemiripan normal pada kehidupan sosial.

Paspor vaksin secara luas dapat didefinisikan sebagai bagian dari dokumentasi yang membuktikan seseorang telah diinokulasi terhadap virus [File: Jens Schlueter / AFP]

Paspor vaksin secara luas dapat didefinisikan sebagai bagian dari dokumentasi yang membuktikan seseorang telah diinokulasi terhadap virus [File: Jens Schlueter / AFP]

Para pendukung sertifikat yang didefinisikan secara samar-samar berpendapat bahwa mereka memiliki peran penting dalam mengakhiri pembatasan yang diberlakukan untuk membatasi penyebaran pandemi, setidaknya di negara-negara dengan akses skala luas ke vaksin.

Dokumen yang menunjukkan bukti inokulasi terhadap COVID-19 dapat berarti larangan bepergian yang luas dan pesanan tinggal di rumah yang ketat dapat dicabut, misalnya, membebaskan jutaan orang dan memulai perdagangan.

Tetapi para skeptis mengatakan mereka menyajikan masalah ilmiah, hukum, dan etika yang tidak dapat diatasi - setidaknya untuk saat ini - dan tidak boleh digunakan baik di dalam negara tertentu atau sebagai alat untuk membuka kunci perjalanan internasional.

Apakah pemahaman ilmiah terkini tentang COVID-19 dan vaksin yang ada mendukung penggunaan paspor vaksin?

Sarah Chan, ahli bioetika di Universitas Edinburgh: Salah satu masalah utama dengan paspor vaksin seperti yang saat ini diusulkan adalah bahwa mereka fokus pada status vaksinasi individu sebagai indikator biner risiko, untuk diri sendiri dan orang lain: Vaksinasi sama dengan "aman", tidak divaksinasi sama dengan "tidak aman".

Memang benar bahwa vaksinasi memberikan perlindungan terhadap penularan COVID, tetapi tidak 100 persen efektif pada 100 persen individu; dan, yang lebih penting, kami tidak memiliki cukup bukti untuk mengatakan bahwa vaksinasi mencegah orang menularkan penyakit kepada orang lain.

Jadi, sementara vaksinasi tentu saja mengurangi risiko, baik untuk individu maupun seluruh populasi, mengeluarkan "paspor" yang membagi kita menjadi hitam-putih, kategori biner dan mengendalikan apa yang dapat kita lakukan dan ke mana kita dapat pergi atas dasar itu. sepertinya tidak bisa dibenarkan. Faktanya, memberikan paspor kepada orang-orang yang mengatakan bahwa mereka "aman" sebenarnya dapat menghasilkan rasa aman palsu yang dapat mengakibatkan penyebaran penyakit lebih lanjut.

imgPeluncuran vaksin COVID-19 telah meningkatkan harapan diakhirinya pandemi, tetapi ada kekhawatiran yang mendesak bahwa dosis tidak dibagikan secara adil dan malah ditimbun oleh negara-negara kaya dengan mengorbankan negara-negara miskin [File: Francis Mascarenhas / Reuters ]

Dave Archard, ketua Nuffield Council on Bioethics: Saat ini, tidak ada cukup bukti bahwa vaksin yang disetujui secara signifikan mengurangi penularan, sebagai lawan dari kerentanan terhadap penyakit serius, dan [mengurangi] kemungkinan penularan yang diasumsikan oleh paspor diberikan oleh vaksin. Apalagi, kita belum cukup tahu berapa lama kekebalan atau ketahanannya terhadap varian baru itu.

Danny Altmann, profesor imunologi di Imperial College London: Jika seseorang mengambil pandangan seluas mungkin pada tingkat kesehatan global, mungkin ya - orang yang memiliki dua dosis vaksin berlisensi dan teruji, rata-rata, cenderung tidak memiliki dan menularkan COVID dari yang lain.

Oleh karena itu, jika kita mengatur perjalanan udara / perawatan-rumah staf / acara olahraga dan sebagainya dalam hal ini, kita akan cenderung lebih aman. Ini seperti sejarah panjang kebutuhan vaksin demam kuning di banyak negara. Menerapkan ini akan menurunkan demam kuning.

Ana Beduschi, seorang profesor hukum di University of Exeter: Paspor kesehatan digital mengajukan pertanyaan penting untuk perlindungan privasi data dan hak asasi manusia, mengingat bahwa mereka menggunakan informasi kesehatan pribadi yang sensitif untuk membuat perbedaan baru antara individu berdasarkan status kesehatan mereka , yang dapat digunakan untuk menentukan tingkat kebebasan yang dapat dinikmati individu.

Jika paspor kesehatan digital mulai diperlukan sebagai bukti status kesehatan COVID-19 untuk mengakses ruang publik dan pribadi, beberapa orang dapat bergerak bebas - itu akan menjadi kasus mereka yang dites negatif untuk COVID-19 atau akan divaksinasi. .

Sebaliknya, mereka yang tidak dapat mengakses atau membeli tes atau vaksin COVID-19 tidak akan dapat membuktikan status kesehatannya. Oleh karena itu, kebebasan mereka akan dibatasi secara de-facto.

Bayangkan, misalnya, kasus seorang wanita hamil yang tidak dapat divaksinasi dan tidak mampu membayar tes COVID-19 pribadi - dia mungkin dikeluarkan dari berbagai tempat dan aktivitas. Kemajuan selama beberapa dekade tentang hak-hak perempuan dapat dibalik jika pemerintah tidak memikirkannya sebelum memberikan pedoman untuk menerapkan paspor kesehatan digital.

imgStiker dalam sertifikat vaksinasi mengonfirmasi penerimaan dosis vaksin Pfizer-BioNTech COVID-19 'Comirnaty' di pusat vaksinasi Palang Merah Bavaria, di Pfaffenhofen an der Ilm, Jerman [File: Andreas Gebert / Reuters]

Melinda Mills, direktur Pusat Ilmu Demografi Leverhulme Universitas Oxford: Mendasari pengenalan paspor atau sertifikat vaksin akan membutuhkan klarifikasi penggunaan dan siapa yang akan dikecualikan jika dan ketika diperkenalkan.

Kita perlu bertanya apakah itu hanya untuk perjalanan internasional, menghadiri acara olahraga, makan di restoran, atau sebagai syarat kerja. Ini membawa risiko bahwa mereka dapat digunakan untuk melakukan diskriminasi yang tidak adil dalam perekrutan atau akses ke tempat atau layanan tertentu.

Kekhawatiran tambahan adalah apakah data vaksinasi dapat digunakan untuk alasan lain yang tidak diinginkan. Yang penting, mereka perlu memastikan individu tidak diblokir dari layanan penting atau memperburuk ketidaksetaraan.

Altmann: [Ini] kaleng cacing yang sangat besar dan sangat terbuka untuk penipuan dan perilaku buruk… [Ada juga] potensi besar untuk menciptakan masyarakat berjenjang yang divaksinasi, dan tidak divaksinasi.

Akankah pengenalan paspor vaksin memperburuk ketidaksetaraan yang ada?

Chan: Saya pikir ada kemungkinan yang mengkhawatirkan bahwa paspor vaksin akan memperburuk ketimpangan sosial. Misalnya, jika tingkat vaksinasi lebih rendah di antara komunitas yang kurang beruntung, maka semakin membatasi akses orang ke masyarakat berdasarkan siapa yang telah atau belum divaksinasi akan memperkuat dan memperburuk kerugian ini.

Selain itu, bagi orang dan kelompok yang mungkin ragu tentang vaksinasi, untuk alasan apa pun, menggunakan paspor sebagai bentuk paksaan yang efektif dapat memperbesar ketidakpercayaan dan meningkatkan, bukannya mengurangi, resistensi. Pertanyaan tentang vaksinasi sudah sangat dipolitisasi - kita telah melihat, dengan intervensi seperti pemakaian masker dan bahkan kepatuhan terhadap pembatasan kuncian itu sendiri - bagaimana perilaku kesehatan masyarakat dapat dengan cepat diselaraskan dengan perbedaan ideologis, dan bagaimana perbedaan ini diperkuat dan dipolarisasi lebih lanjut oleh sifat diskusi, terutama di media sosial.

Paspor vaksin, dengan membagi populasi menjadi apa yang boleh dan tidak boleh dilakukan, keinginan dan keinginan, kemungkinan besar akan mengarah pada polarisasi yang lebih besar dan menciptakan perpecahan sosial yang lebih dalam. Di saat aksi kolektif dan solidaritas menjadi lebih penting dari sebelumnya, itulah hal terakhir yang kita butuhkan.

imgPengenalan paspor vaksin dapat berdampak buruk bagi komunitas minoritas yang sudah terpengaruh secara tidak proporsional oleh pandemi COVID-19, para ahli memperingatkan [File: John Sibley / Reuters]

Archard: Mungkin saja begitu. Kita tahu bahwa pandemi telah berdampak merugikan secara tidak proporsional pada komunitas dan kelompok sosial tertentu yang sudah dirugikan, misalnya, dari komunitas kulit hitam, Asia, dan etnis minoritas (BAME). Akses ke vaksin dan kemungkinan teknologi digital yang mungkin digunakan - smartphone, paling jelas - tidak setara dan merugikan kelompok-kelompok ini. Yang paling buruk, paspor vaksin akan menstigmatisasi dan meninggalkan mereka yang tidak dapat mengaksesnya.

Apa manfaat yang didapat dari pengenalan paspor vaksin COVID-19?

Pabrik: Jika diperkenalkan dengan kejelasan, mereka dapat memungkinkan perjalanan internasional dan ekonomi yang lebih efisien untuk terbuka. Namun, jika diperkenalkan, akan membutuhkan tanggal kadaluwarsa dan bahkan berpotensi untuk dicabut jika varian yang muncul mengganggu vaksin yang ada.

Archard: Yang paling jelas, manfaat paspor vaksin adalah pemulihan kebebasan-kebebasan itu - pekerjaan, kontak sosial, perjalanan - yang saat ini ditolak bagi mereka; jaminan keamanan publik yang lebih besar dan perlindungan terhadap bahaya virus; dan keuntungan ekonomi dari mengizinkan beberapa untuk kembali bekerja.

imgPenguncian COVID-19 memiliki efek ekonomi yang besar, dengan banyak aktivitas komersial terhenti [File: Nacho Doce / Reuters]

Altmann: Jika dilakukan dengan cara yang kuat, kuat, cerdas dan dalam konteks akses universal terhadap vaksin, itu pengenalan paspor vaksin benar-benar dapat dengan aman membuka kembali masyarakat kita. Tetapi tantangan untuk melakukan ini dengan baik sangat besar.

Chan: Beberapa bentuk sertifikasi vaksinasi dapat digunakan untuk mengurangi risiko dan meningkatkan keselamatan bagi mereka yang memiliki peran paparan tinggi, seperti perawatan kesehatan dan sosial, transportasi umum atau pendidikan. Namun, penyusunan "paspor" berfokus pada hak-hak [seseorang] dan apa yang berhak dilakukannya, daripada menjaga keamanan orang lain dan pada manfaat kolektif vaksinasi sebagai tindakan kesehatan masyarakat. Dan saya pikir ini adalah fokus yang salah.

Israel baru-baru ini meluncurkan versi paspor / sertifikat vaksinnya sebagai bagian dari upaya untuk membuka kembali ekonomi negara. Apa pendapat Anda tentang pendekatan ini, dan apakah Anda melihat negara lain mengikuti?

Altmann: Saya pikir ini dapat bekerja dengan baik di sana [di Israel] karena beberapa alasan. Ini adalah masyarakat medis yang canggih di mana vaksin Pfizer dan pengujian seragam telah diterapkan secara masif. Juga, seperti yang disaksikan dalam pengujian dan pelacakan [sistem] mereka yang sangat sukses, ini adalah masyarakat di mana ada penerimaan sistem ID berteknologi tinggi dengan cara yang kurang ditoleransi di tempat seperti Inggris.

Chan: Salah satu pertanyaan kunci di sini adalah tentang sumber daya dan biaya peluang. Israel sedang mengejar strategi peluncuran vaksin yang cepat dan di seluruh populasi untuk mendapatkan sebanyak mungkin populasi yang divaksinasi secepat mungkin, seperti halnya, sampai batas tertentu, Inggris.

Dalam situasi seperti itu, penggunaan paspor vaksin di dalam negeri mungkin terbatas, artinya memperkenalkan skema semacam itu akan membuang-buang sumber daya. Pertimbangkan bahwa tujuan kami adalah meluncurkan vaksin dengan cepat, untuk mencapai titik di mana cukup banyak populasi yang divaksinasi untuk mencegah penyebaran penyakit; berdasarkan angka-angka saat ini, kami melakukannya dengan sangat baik. Tetapi setelah cukup banyak populasi yang divaksinasi, akan semakin kurang berguna untuk memaksa setiap orang untuk membawa bukti status vaksinasi individu mereka.

Oleh karena itu, pemerintah mengeluarkan uang untuk menugaskan skema pembuatan paspor yang, jika semuanya berjalan dengan baik, akan menjadi usang dalam tahun ini, akan membuang-buang sumber daya dan mengalihkan perhatian dari cara lain yang lebih efektif untuk menangani pandemi dan efeknya yang lebih luas.

imgIsrael telah mengeluarkan sertifikat yang divalidasi pemerintah, yang dikenal sebagai 'Green Pass', yang memungkinkan orang membuktikan bahwa mereka telah divaksinasi atau pulih dari COVID-19 dan karenanya dianggap memiliki kekebalan [File: Amir Cohen / Reuters]

Archard: Israel telah menggunakan paspor vaksin sebagai cara untuk mewajibkan vaksinasi secara efektif dan hal itu memiliki risiko dan biaya, seperti mengikis kepercayaan dan menjadi kontraproduktif - mereka yang melihat vaksin dipaksakan mungkin lebih tidak mau memilikinya.

Tidak semua orang di Israel memiliki akses yang sama ke vaksin dan pemerintah telah dikritik karena perlakuannya terhadap warga Palestina. Klaim pemerintah bahwa mereka yang tidak memiliki vaksin “akan ditinggalkan” juga meresahkan. Negara lain mungkin memperkenalkan sertifikat vaksin, tetapi tidak mengambil tindakan yang sama atau memiliki sikap yang sama seperti Israel.

← PrevNext →
  • Powered by Daily Planet News